Udostępnianie obiektów sportowych to nie najem - zmiana WIS-ów

Dyrektor KIS zmienił wiążące informacje stawkowe dotyczące klasyfikacji PKWiU i stosowania stawki VAT do usług udostępniania obiektów sportowych. Wyjaśnił kiedy mamy do czynienia z udostępnianiem obiektów sportowych, a kiedy z ich najmem, gdyż to ma decydujące znaczenie przy ustalaniu stawki VAT. Pierwszy rodzaj czynności ma miejsce w przypadku, gdy właściciel udostępnia nieruchomość lub jej część, ale jednocześnie kontroluje dostęp do obiektu, zapewnia zarząd, nadzór, konserwację, utrzymanie, sprzątanie. Wtedy tego rodzaju usługi są sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 93.11.10.0  „Usługi związane z działalnością obiektów sportowych” i opodatkowane stawką 8%.

Od tego czy uznamy, że właściciel obiektu sportowego udostępnia go, czy wynajmuje zależy stawka VAT. Udostępnianie obiektu sportowego jest opodatkowane stawką 8%, a jego najem stawką 23%.

W 2023 r. doszło do zmiany dotychczasowego stanowiska organów podatkowych. Zostało wydane kilka WIS-ów, w których usługi udostępniania obiektów sportowych sklasyfikowano pod numerem PKWiU 68 jako usługi najmu, opodatkowane stawką 23%. W wyniku złożonych odwołań Dyrektor KIS zmienił ponownie zdanie. Mimo to w 2024 r. nadal wydawane są WIS-y, których udostępnianie obiektów sportowych klasyfikowane jest jak najem. Oznacza to, że podatnicy muszą składać odwołania, gdy chcą stosować stawkę 8%.

Jako argument, że nie mamy do czynienia z najmem obiektu sportowego, tylko z jego udostępnieniem Dyrektor KIS powoływał fakt, że udostępniający obiekt:

• posiada nadal pełną władzę nad nim, 
• pozostaje właścicielem, a zarazem jego administratorem,
• zapewnia dostęp do tego obiektu, 
• utrzymuje także pełną kontrolę nad tym obiektem 
• ponosi odpowiedzialność za jego stan techniczny a także czuwa nad bezpieczeństwem użytkowania. 

Podstawą wyjaśnień było orzecznictwo sądów krajowych i TSUE. W wyroku WSA w Gliwicach z 5 maja 2022 r. sygn. akt I SA/Gl 137/22,na który powołano się, zostało wskazane: 

W przypadku, gdy właściciel udostępnia nieruchomość lub jej część, ale jednocześnie kontroluje dostęp do obiektu, zapewnia zarząd, nadzór, konserwację, utrzymanie, sprzątanie, takie udostępnienie ma charakter ograniczony w czasie, a umowa przyznaje właścicielowi określone prawa, wówczas można mówić, co do zasady, o usłudze obejmującej udzielenie dostępu do nieruchomości, a nie o najmie nieruchomości. Podstawowym kryterium rozróżnienia pomiędzy tymi dwoma rodzajami usług będzie zatem rola, jaką pełni właściciel nieruchomości oraz zastrzeżenie w umowie przysługujących mu określonych uprawnień. Bardziej aktywna rola właściciela nieruchomości oraz przysługujące mu prawa pozwalają na uznanie, że wykonywane przez niego świadczenie stanowi usługę inną niż najem nieruchomości. Co się natomiast tyczy długości okresu korzystania z przedmiotowych obiektów, która stanowi istotny element umowy najmu, to w przypadku umów udostępniania, jest ona ograniczona, a samo korzystanie ma charakter czasowy i sezonowy.

 Różnicę między najmem nieruchomości, a jej udostępnieniem doskonale zobrazował TSUE w wyroku z 22 stycznia 2015 r. w sprawie C-55/14, Régie communale autonome du stade Luc Varenne przeciwko État belge, ECLI:EU:C:2015:29 wskazując następująco:

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem podstawową cechą charakterystyczną pojęcia „najmu nieruchomości” w rozumieniu art. 13 część B lit. b) szóstej dyrektywy jest przyznanie jednej z umawiających się stron, na uzgodniony czas i za wynagrodzeniem, prawa do zajmowania nieruchomości w taki sposób, jakby była ona jej właścicielem, i z wyłączeniem innych osób z korzystania z takiego prawa.

Należy również przypomnieć, że aby doszło do najmu nieruchomości w rozumieniu art. 13 część B lit. b) szóstej dyrektywy, konieczne jest spełnienie wszystkich przesłanek związanych z tą transakcją, to znaczy właściciel nieruchomości musi przyznać najemcy w zamian za zapłatę czynszu i na uzgodniony czas prawo do zajmowania nieruchomości z wyłączeniem innych osób (wyrok Medicom i Maison Patrice Alard, C-210/11 i C-211/11, EU:C:2013:479, pkt 26 i przytoczone tam orzecznictwo).

Zdaniem Dyrektora KIS nie bez znaczenia – w celu oceny charakteru świadczonej usługi – jest forma wynagrodzenia za udostępnienie obiektu sportowego, która nie stanowi stałej kwoty. 

Udostępnianie kortów tenisowych 

Dyrektor KIS w pismem z 5 czerwca 2024 r. zmienił dwie wiążące interpretacje stawkowe (sygn. 0110-KSI2-2.441.73.2023.6.KTG oraz sygn. 0110-KSI2-2.441.74.2023.6.AK) klasyfikujące czasowe udostępnianie kortów tenisowych jako najem opodatkowany stawką 23%. Uznał, że tego rodzaju usługi są sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 93.11.10.0  „Usługi związane z działalnością obiektów sportowych” i opodatkowane stawką 8%.

Udostępnianie torów basenu

Dyrektor KIS w pismem z 28 maja 2024 r. (sygn. 0110-KSI2-2.441.4.2024.5.AK) zmienił wiążącą interpretację stawkową w której uznano czasowe udostępnianie torów basenu i niecki rekreacyjnej w celu prowadzenia zajęć sportowych  jako najem opodatkowany stawką 23%. Zdaniem Dyrektora KIS tego rodzaju usługi są sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 93.11.10.0 „Usługi związane z działalnością obiektów sportowych” i opodatkowane stawką 8%.

Udostępnianie lodowiska

Dyrektor KIS w pismem z 21 maja 2024 r. (sygn. 0110-KSI2-2.441.13.2024.2.KTG)zmienił wiążącą interpretację stawkową w której uznano czasowe udostępnianie lodowiska jako najem opodatkowany stawką 23%. Zdaniem Dyrektora KIS tego rodzaju usługi są sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 93.11.10.0 „Usługi związane z działalnością obiektów sportowych” i opodatkowane stawką 8%.

Udostępnianie boisk sportowych

Dyrektor KIS w pismem z 14 maja 2024 r. (sygn. 0110-KSI2-2.441.14.2024.2.PS) zmienił wiążącą interpretację stawkową w której uznano czasowe udostępnianie boiska sportowego  jako najem opodatkowany stawką 23%. Zdaniem Dyrektora KIS tego rodzaju usługi są sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 93.11.10.0  „Usługi związane z działalnością obiektów sportowych” i opodatkowane stawką 8%.

oprac. Joanna Dmowska