Wyrok NSA z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. II OSK 1483/14

data dodania: 21.05.2016

Wyrok NSA z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. II GSK 2355/14

data dodania: 21.05.2016

Uchwała SN z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. III UZP 15/15

data dodania: 12.03.2016

Przepis art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (jednolity tekst: Dz. U. z 2014 r., poz. 159 ze zm.) nie ma zastosowania do ubezpieczonego, który w okresie orzeczonej niezdolności do pracy uzyskał zaświadczenie

Postanowienie NSA z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. I OZ 114/16

data dodania: 24.06.2019

Odrzucenie zażalenia

Wyrok NSA z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. II OSK 288/15

data dodania: 21.05.2016

W sytuacji gdy w toku toczącego się już postępowania administracyjnego dojdzie do formalnego zgłoszenia podejrzenia innej choroby zawodowej nie prowadzi to do rozszerzenia przedmiotu tego postępowania, lecz do wszczęcia odrębnego postępowania w nowej sprawie, której przedmiotem jest inna choroba zawodowa.

Wyrok NSA z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. II OSK 1444/14

data dodania: 19.01.2017

Błędna wykładnia oznacza nieprawidłowe zrekonstruowanie treści normy prawnej wynikającej z konkretnego przepisu, czyli mylne rozumienie określonej normy prawnej, natomiast niewłaściwe zastosowanie to dokonanie wadliwej subsumcji przepisu do ustalonego stanu faktycznego, czyli niezasadne uznanie, że stan faktyczny sprawy odpowiada hipotezie określonej normy prawnej.

Wyrok SN z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. I UK 84/15

data dodania: 22.04.2016

Upoważnienie pracownika Oddziału ZUS przez Prezesa Zakładu do wydawania decyzji w określonych sprawach wygasa wraz z utratą mocy obowiązującej statutu ZUS, na podstawie przepisów którego zostało udzielone.

Postanowienie NSA z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. I OZ 34/16

data dodania: 24.06.2019

Prawo pomocy

Postanowienie NSA z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. II GZ 98/16

data dodania: 24.06.2019

Odrzucenie zażalenia

Wyrok SN z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. I UK 77/15

data dodania: 18.03.2016

Nie sposób uznać, że to zawodnik w ramach kontraktu o profesjonalne uprawianie piłki nożnej prowadził działalność w sposób zorganizowany.

Wyrok SN z dnia 12 lutego 2016 r., sygn. II CSK 251/15

data dodania: 21.05.2016

Ustawodawca nadał przewidzianemu w art. 15 u.d.u. uznaniu swojej odpowiedzialności przez ubezpieczyciela charakter tzw. właściwego uznania roszczenia, obejmującego zasadę odpowiedzialności oraz zaakceptowaną przez ubezpieczyciela wysokość świadczenia.

Postanowienie NSA z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. II GW 36/15

data dodania: 01.06.2019

Inne ; Spór kompetencyjny/Spór o właściwość

Wyrok NSA z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. II OSK 3047/15

data dodania: 21.05.2016

Postanowienie NSA z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. I OZ 91/16

data dodania: 01.06.2019

Przywrócenie terminu

Wyrok NSA z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. I OSK 1558/14

data dodania: 21.05.2016

Skutki ekonomiczne lub gospodarcze, które wywołuje decyzja uznana za rażąco naruszającą prawo, to skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia wymagań praworządności, ich wystąpienie powoduje, że nie jest możliwe zaakceptowanie decyzji jako aktu wydanego przez organy praworządnego państwa.

Wyrok NSA z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. I OSK 1464/14

data dodania: 21.05.2016

Rażące naruszenie prawa zachodzi zaś w przypadku, gdy czynności zmierzające do wydania decyzji administracyjnej oraz treść załatwienia sprawy w niej wyrażona stanowią zaprzeczenie stanu prawnego sprawy w całości lub w części.

Postanowienie NSA z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. II GW 35/15

data dodania: 01.06.2019

Wyłączenie sędziego

Wyrok SN z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. II UK 36/15

data dodania: 17.03.2016

W stanie prawnym obowiązującym do dnia 31 grudnia 2009 r. jeśli zleceniobiorcy realizowali swoje zadania w siedzibie zleceniodawcy lub wprawdzie poza siedzibą, ale w miejscu prowadzenia przez niego działalności, to podlegali obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu, ponieważ zleceniodawca miał wówczas

Postanowienie NSA z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. I OZ 95/16

data dodania: 01.06.2019

Odrzucenie skargi

Wyrok SN z dnia 10 lutego 2016 r., sygn. I UK 65/15

data dodania: 11.10.2016

Zawodnik zatrudniony na podstawie kontraktu - umowy o profesjonalne uprawianie piłki nożnej, któremu klub piłkarski organizuje całą aktywność sportową w ramach klubu, nie prowadzi działalności gospodarczej.

Wyrok SN z dnia 10 lutego 2016 r., sygn. I CSK 85/15

data dodania: 21.05.2016

To towarzystwo ubezpieczeniowe ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną klientowi przez osobę działającą na jego rzecz. I to nawet wtedy, jeśli była spowodowana umyślnie.

Wyrok NSA z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. I OSK 1470/14

data dodania: 18.01.2017

Świadczenia alimentacyjne są realizowane na podstawie ostatecznej decyzji przyznającej prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego, wobec czego dopóki decyzja w tym przedmiocie nie zostanie z obrotu prawnego usunięta, a stać się to może jedynie w wyniku uruchomienia jednego z nadzwyczajnych trybów weryfikacji decyzji ostatecznej, dopóty moc tej decyzji jest wiążąca erga omnes.

Wyrok SN z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. II UK 20/15

data dodania: 21.05.2016

Zawiadomienie o terminie jedynej rozprawy tylko samej strony i nieobecność na niej prawidłowo ustanowionego pełnomocnika, którego o terminie nie zawiadomiono, prowadzi do pozbawienia strony możności obrony jej praw i stanowi podstawę nieważności postępowania określoną w art. 379 pkt 5 k.p.c.

Wyrok NSA z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. I OSK 1549/14

data dodania: 18.01.2017

Okoliczność odbywania kary pozbawienia wolności nie może stanowić podstawy umorzenia należności, a rozpatrzenie wniosku osoby pozbawionej wolności nastąpić musi przy rozważeniu całokształtu niebudzących wątpliwości okoliczności obrazujących w myśl powołanego przepisu sytuację dochodową i rodzinną dłużnika alimentacyjnego.

Wyrok NSA z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. I OSK 1548/14

data dodania: 18.01.2017

Błędna wykładnia oznacza nieprawidłowe zrekonstruowanie treści normy prawnej wynikającej z konkretnego przepisu, czyli mylne rozumienie określonej normy prawnej, natomiast niewłaściwe zastosowanie to dokonanie wadliwej subsumcji przepisu do ustalonego stanu faktycznego, czyli niezasadne uznanie, że stan faktyczny sprawy odpowiada hipotezie określonej normy prawnej.