Postanowienie SN z dnia 21 maja 2020 r., sygn. V CZ 15/20

data dodania: 22.07.2020

Brak porozumienia pomiędzy pełnomocnikiem a stroną nie stanowi dowodu braku winy strony w uchybieniu terminowi.

Postanowienie SN z dnia 21 maja 2020 r., sygn. V CSK 562/19

data dodania: 21.07.2020

Postanowienie NSA z dnia 20 maja 2020 r., sygn. II GZ 95/19

data dodania: 09.06.2020

Wyłączenie sędziego

Postanowienie SN z dnia 19 maja 2020 r., sygn. I UK 224/19

data dodania: 22.07.2020

Postanowienie SN z dnia 8 maja 2020 r., sygn. I UK 145/19

data dodania: 21.07.2020

Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłance określonej w art. 398⁹ § 1 pkt 2 k.p.c. wymaga wykazania, że określony przepis prawa, będący źródłem poważnych wątpliwości interpretacyjnych, nie doczekał się wykładni albo niejednolita wykładnia wywołuje rozbieżności w odniesieniu do identycznych lub podobnych stanów faktycznych.

Postanowienie SN z dnia 8 maja 2020 r., sygn. IV CNP 30/19

data dodania: 22.07.2020

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia. Jej celem jest uzyskanie prejudykatu umożliwiającego dochodzenie roszczeń odszkodowawczych za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem wykonywanie władzy publicznej (art.

Wyrok SN z dnia 8 maja 2020 r., sygn. I NO 12/20

data dodania: 11.02.2021

Uchylenie uchwały na podstawie art. 215 ust. 2 ustawy o komornikach sądowych wywołuje skutki ex tunc. Oznacza to wyeliminowanie zaskarżonej uchwały z porządku prawnego z mocą wsteczną, od daty jej podjęcia.

Wyrok SN z dnia 8 maja 2020 r., sygn. I NSK 110/18

data dodania: 05.06.2020

W świetle art. 207 § 6 k.p.c. pominięcie spóźnionych dowodów nie jest możliwe, jeżeli strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich w pozwie, odpowiedzi na pozew lub dalszym piśmie przygotowawczym bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności.

Postanowienie SN z dnia 8 maja 2020 r., sygn. I UK 203/19

data dodania: 21.07.2020

Postanowienie SN z dnia 6 maja 2020 r., sygn. II PK 56/19

data dodania: 21.09.2020

Przesłanką przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest oczywiste naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacja, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia.

Wyrok TK z dnia 29 kwietnia 2020 r., sygn. P 19/16

data dodania: 27.05.2020

Wyłączenie stosowania w elektronicznym postępowaniu upominawczym przepisów o kosztach sądowych (pozbawienie stron prawa do ubiegania się o zwolnienie z kosztów sądowych)

Postanowienie SN z dnia 16 lipca 2020 r., sygn. I PZ 2/20

data dodania: 21.01.2021

Odpowiednie stosownie art. 395 § 2 k.p.c. w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym (art. 394¹ § 3 k.p.c.) oznacza, że jeżeli zażalenie jest oczywiście uzasadnione, sąd drugiej instancji, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Sądowi Najwyższemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.

Wyrok SN z dnia 12 marca 2020 r., sygn. III CSK 203/19

data dodania: 22.06.2021

Wyrok SN z dnia 12 marca 2020 r., sygn. IV CSK 584/18

data dodania: 09.07.2021

Ocena przewlekłości postępowania w rozumieniu art. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie może bowiem dotyczyć zasadności merytorycznych

Postanowienie SN z dnia 12 marca 2020 r., sygn. V CZ 11/20

data dodania: 28.10.2020

Do nierozpoznania istoty sprawy dochodzi wtedy, gdy Sąd pierwszej instancji zaniechał zbadania materialnej podstawy żądania albo merytorycznych zarzutów strony, błędnie przyjmując, że istnieje przesłanka materialnoprawna unicestwiająca roszczenie albo przesłanka wykluczająca jego skuteczne dochodzenie.

Postanowienie SN z dnia 11 marca 2020 r., sygn. II CZ 6/20

data dodania: 15.09.2020

Pojęcie "istoty sprawy", o którym mowa w art. 386 § 4 k.p.c, dotyczy jej aspektu materialnoprawnego i zachodzi w sytuacji, gdy sąd nie zbadał podstawy materialnoprawnej dochodzonych roszczeń, jak też skierowanych przeciwko nim zarzutów merytorycznych, tj.

Postanowienie NSA z dnia 11 marca 2020 r., sygn. II GZ 33/19

data dodania: 30.12.2020

Wyłączenie sędziego

Postanowienie NSA z dnia 11 marca 2020 r., sygn. II GZ 95/19

data dodania: 30.12.2020

Wyłączenie sędziego

Wyrok SN z dnia 10 marca 2020 r., sygn. I PK 50/19

data dodania: 18.11.2020

Sprawę o odszkodowanie za nienawiązanie stosunku pracy na podstawie powołania po wygranym przez kandydata konkursie na stanowisko dyrektora samorządowej jednostki kultury rozpoznaje w pierwszej instancji sąd pracy w składzie jednego sędziego (art.

Wyrok SN z dnia 10 marca 2020 r., sygn. I PK 258/18

data dodania: 09.12.2020

Sprawa o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia (art. 56 par. 1 i art. 58 k.p. w związku z art. 52 par. 1 pkt 1 k.p.) nie podlega rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym (art.

Postanowienie SN z dnia 10 marca 2020 r., sygn. I UZ 4/20

data dodania: 10.06.2020

Wyrok SN z dnia 5 marca 2020r., sygn. III UK 35/19

data dodania: 09.12.2020

Sąd Najwyższy zobowiązany jest pominąć art. 398²⁰ k.p.c. w sytuacji, gdy wykładnia przepisów prawa UE dokonana w uprzednim wyroku kasatoryjnym tego Sądu jest sprzeczna z ich wykładnią przyjętą przez Trybunał Sprawiedliwości UE.

Postanowienie SN z dnia 4 marca 2020 r., sygn. I UK 72/19

data dodania: 12.10.2020

Zgodnie z art. 365 § 1 k.p.c., orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.

Wyrok SN z dnia 3 marca 2020 r., sygn. II UK 296/18

data dodania: 05.10.2021

Przed sądem ubezpieczony może żądać jedynie korekty stanowiska zajętego przez organ rentowy i wykazywać swoją rację, odnosząc się do przedmiotu sporu objętego zaskarżoną decyzją, natomiast nie może żądać czegoś, o czym organ rentowy nie decydował.

Postanowienie SN z dnia 2 marca 2020 r., sygn. V CSK 535/19

data dodania: 22.06.2020