do góry
Bezpłatny dostęp na 30 dni do INFORFK skorzystaj
Pobieranie danych...
Powrót do menu głównego
  • Wyrok SN z dnia 15 lutego 2019 r., sygn. I NSK 4/18

    data dodania: 25.04.2019

    Przeciętny konsument mógł nie zrozumieć znaczenia pism wysyłanych przez operatora. Ten zaś robił wiele, by ukryć rzeczywisty sens swojego działania.

  • Wyrok SN z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. I NSK 5/18

    data dodania: 22.10.2019

    Przed dniem 17 kwietnia 2016 r. wyłączną kompetencję do stwierdzenia, iż postanowienie wzorca umowy, którym posługuje się przedsiębiorca jest abuzywne w rozumieniu art. 3851 § 1 k.c. posiadał sąd ochrony konkurencji i konsumentów.

  • Wyrok SN z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. I NSK 7/18

    data dodania: 26.09.2019

    Sąd, wymierzając karę uczestnikowi porozumienia, korzystającemu z dobrodziejstwa art. 103a ust. 3 u.o.k.k. powinien w pierwszej kolejności wskazać, jaka jest wysokość kary ustalona na podstawie tego przepisu, następnie wskazać dodatkowe okoliczności rzutujące na wysokość kary, wyjaśniając, czy i w jakim stopniu wpływają na złagodzenie lub zaostrzenie kary, a dopiero na końcu określić ostateczną wysokość kary.

  • Wyrok SN z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. I NSK 9/18

    data dodania: 25.03.2019

    Nie sposób przyjąć, że uprawnienie przewidziane w art. 42 u.k.k. dotyczy jedynie kredytu odnawialnego w rozumieniu przepisów p.b. Przedsiębiorca udzielający kredytu konsumenckiego ma obowiązek wskazać w umowie konkretną wysokość stopy oprocentowania zadłużenia przeterminowanego obowiązującą w chwili zawierania umowy, a także sposób ustalania jej wysokości w trakcie obowiązywania umowy, jeżeli jest to stopa zmienna.

  • Wyrok SN z dnia 29 stycznia 2019 r., sygn. I NSK 6/18

    data dodania: 01.04.2019

    Kary pieniężne nakładane przez organy antymonopolowe nie mają charakteru sankcji karnych, jednakże w zakresie, w jakim dochodzi do wymierzenia takiej kary, zasady sądowej weryfikacji prawidłowości orzeczenia organu powinny odpowiadać wymaganiom analogicznym do obowiązujących sąd orzekający w sprawie karnej.

  • Wyrok SN z dnia 29 stycznia 2019 r., sygn. I NSK 3/18

    data dodania: 01.04.2019

    Kontekst ekonomiczny porozumień ustalających sztywne ceny odsprzedaży nie zwalnia z konieczności respektowania ustalonych przez ustawodawcę standardów w zakresie prawnej oceny porozumień tego rodzaju. Przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów akcentują bowiem pierwszoplanowe znaczenie

  • Postanowienie SN z dnia 16 stycznia 2019 r., sygn. I NSK 30/18

    data dodania: 22.01.2019

    Wpis postanowienia do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone działa na niekorzyść tylko i wyłącznie przedsiębiorcy pozwanego w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolony.

  • Postanowienie SN z dnia 16 stycznia 2019 r., sygn. I NSK 31/18

    data dodania: 22.01.2019

    Wpis postanowienia do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone działa na niekorzyść tylko i wyłącznie przedsiębiorcy pozwanego w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolony.

  • Postanowienie SN z dnia 16 stycznia 2019 r., sygn. I NSK 27/18

    data dodania: 22.01.2019

    Wpis postanowienia do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone działa na niekorzyść tylko i wyłącznie przedsiębiorcy pozwanego w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolony.

  • Wyrok TK z dnia 16 stycznia 2019 r., sygn. P 19/17

    data dodania: 01.04.2019

    Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

  • Postanowienie SN z dnia 18 grudnia 2018 r., sygn. I NSK 25/18

    data dodania: 22.01.2019

    Wpis postanowienia do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone działa na niekorzyść tylko i wyłącznie przedsiębiorcy pozwanego w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolony.

  • Wyrok SN z dnia 28 września 2018 r., sygn. I CSK 179/18

    data dodania: 01.09.2018

    Zastrzeżenie przez przedsiębiorcę prawa do potrącenia całości sumy składki podstawowej w razie rozwiązania umowy przed upływem dwóch lat od jej zawarcia, wskutek zaprzestania opłacania tej składki oraz jej znacznej części, w sytuacji rozwiązania w ten sposób umowy po upływie dwóch lat, jest niewątpliwie sprzeczne z dobrymi obyczajami.

  • Wyrok SN z dnia 5 lipca 2018 r., sygn. I CSK 521/17

    data dodania: 11.03.2019

    W razie sporu o charakter opłaty innej niż marża, każdy przypadek wymaga oddzielnej analizy, a końcowe wnioskowanie zależy w równym stopniu od treści umowy oraz sposobu jej wykonywania, a więc okoliczności faktycznych sprawy.

  • Wyrok SN z dnia 15 czerwca 2018 r., sygn. I CSK 494/17

    data dodania: 01.06.2018

    W stosunkach handlowych między nabywcą prowadzącym sieć sklepów a dostawcą nie jest wyłączone uznanie zastrzeżonej w umowie premii pieniężnej uzależnionej od wielkości obrotów za rabat posprzedażowy niestanowiący opłaty przewidzianej w art.

  • Wyrok SN z dnia 15 czerwca 2018 r., sygn. I CSK 494/17

    data dodania: 13.05.2019

    Swoboda kontraktowa pozwala na zawieranie, poza umową sprzedaży, także porozumień dodatkowych, przewidujących pobieranie dodatkowych opłat w określonych w nich sytuacjach, choć sama przez się nie przesądza braku deliktu nieuczciwej konkurencji.

  • Wyrok SN z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. IV CSK 262/17

    data dodania: 01.06.2018

    Przy ocenie kwestii, czy dochodzi do pobierania przez odbiorcę towarów opłaty innej niż marża handlowa za przyjęcie towarów do sprzedaży, należy brać pod uwagę nie tylko istnienie odpowiednich porozumień ze sprzedającym, zamieszczonych w treści umowy o współpracę lub w umowie sprzedaży, ale także -faktyczne ukształtowanie relacji handlowej pomiędzy przedsiębiorcą - dostawcą i przedsiębiorcą - odbiorcą towaru.

  • Wyrok SN z dnia 25 maja 2018 r., sygn. I CSK 455/17

    data dodania: 18.10.2018

    Czynności obejmujące udzielenie rabatu lub upustu oraz przyznanie premii pieniężnej lub nagrody nie są powiązane z żadnym wymiernym świadczeniem dostawcy (sprzedawcy), ale z osiągnięciem oznaczonego poziomu obrotów lub określonej ich wielkości albo wartości sprzedaży w oznaczonym przedziale czasowym, ale wpływają na cenę sprzedawanego towaru, w tym także na marżę dostawcy (sprzedawcy).

  • Wyrok SN z dnia 28 marca 2018 r., sygn. V CSK 217/17

    data dodania: 08.08.2018

    Swoboda ułożenia umowy przez strony, według ich uznania, w granicach oznaczonych w art. 3531 k.c., pozwala im na uzgadnianie dodatkowych świadczeń o charakterze pieniężnym w zamian za inne ekwiwalentne świadczenia przedsiębiorcy o silniejszej pozycji rynkowej.

  • Wyrok SN z dnia 20 marca 2018 r., sygn. III SK 5/17

    data dodania: 10.07.2018

    Ceny dostawców hurtowych mogą być analizowane pod kątem ich uczciwego skalkulowania, zgodnego z zasadami, według których ustalano taryfikatory. Cena taka powinna więc uwzględniać poniesione koszty wykonania usługi oraz zapewniać pewien zysk.

  • Wyrok SN z dnia 7 marca 2018 r., sygn. III SK 6/17

    data dodania: 10.07.2018

    Niewykonanie decyzji prezesa UOKiK w terminie może skutkować karą. Nie pomoże przekonywanie, że ukarany musiał zmienić swój model biznesowy, więc nie zdążył.

  • Wyrok SN z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. I CSK 367/17

    data dodania: 08.08.2018

    Z treści art. 15 ust. 1 pkt 4 u.z.n.k. nie wynika domniemanie, które miałoby prowadzić do wniosku, iż pobieranie opłaty innej niż marża handlowa przesądza już o utrudnianiu przedsiębiorcy, który je ponosi, dostępu do rynku.

  • Wyrok SN z dnia 21 lutego 2018 r., sygn. III SK 1/17

    data dodania: 11.09.2018

    Kary pieniężne nakładane na podstawie uokik stanowią jedną z form odpowiedzialności represyjnej, która ze względu na dolegliwość tych kar oraz ich funkcje, powinna być traktowana w sposób zbliżony do odpowiedzialności karnej, uzasadnione jest uwzględnienie w odniesieniu do instytucji nieuregulowanych w administracyjnym prawie represyjnym instytucji znanych standardowi karnemu.

  • Wyrok SN z dnia 15 lutego 2018 r., sygn. I CSK 339/17

    data dodania: 01.02.2018

    Poza zakresem hipotezy art. 15 ust. 1 pkt 4 u.z.n.k. pozostają warunki umowy sprzedaży w aspekcie wysokości ceny czy zysku przedsiębiorcy. Przepis nie obejmuje opłat, które wpływają na wysokość ceny. Przepis zakazuje, po pierwsze, pobierania przez przedsiębiorców od ich dostawców i sprzedawców

  • Wyrok SN z dnia 6 lutego 2018 r., sygn. III SK 8/17

    data dodania: 16.05.2018

    Postanowienie o wszczęciu postępowania składa się z postanowienia wyznaczającego przedmiot postępowania jakim jest opis zachowania przedsiębiorcy, które będzie weryfikowane w toku tego postępowania, oraz postanowienia o przedstawieniu zarzutów, które identyfikuje jakie normy i w jaki sposób przedsiębiorca narusza zdaniem Prezesa Urzędu.

  • Wyrok SN z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. I CSK 244/17

    data dodania: 18.10.2018

    Strony mogą zastrzec w umowie - w ramach swobody kontraktowej - spełnienie dodatkowych świadczeń w postaci określonych usług nieobjętych typową umową sprzedaży. Ocena ustawowych przesłanek ograniczających tę swobodę musi uwzględniać ryzyko sprzeczności określonego stosunku prawnego z założeniami ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, tj.

Potrzebujesz pomocy?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00
Notyfikacje
Czy chcesz otrzymywać informacje o najnowszych zmianach? Zaakceptuj powiadomienia od IFK Platforma Księgowych
Powiadomienia można wyłączyć w preferencjach systemowych
NIE
TAK