data dodania: 20.03.2018
Przyłączem kanalizacyjnym w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę jest przewód łączący wewnętrzną instalację kanalizacyjną zakończoną studzienką w nieruchomości odbiorcy usług z siecią kanalizacyjną, na odcinku od studzienki do sieci kanalizacyjnej, zaś przyłączem wodociągowym w rozumieniu art.
data dodania: 13.03.2018
Przyłączem kanalizacyjnym w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę jest przewód łączący wewnętrzną instalację kanalizacyjną zakończoną studzienką w nieruchomości odbiorcy usług z siecią kanalizacyjną, na odcinku od studzienki do sieci kanalizacyjnej, zaś przyłączem wodociągowym w rozumieniu art.
data dodania: 13.03.2018
Ocenie, jako uciążliwy i przynoszący nieuzasadnione korzyści może podlegać tylko taki warunek umowy, który jest ważny. Przewidzianą w art. 9 ust. 3 u.o.k.i.k. sankcją cywilnoprawną z tytułu nadużycia pozycji dominującej przez zachowania wyczerpujące znamiona praktyki z art.
data dodania: 25.04.2018
Prawidłowa ocena tego, czy wykazano czyn nieuczciwej konkurencji polegający na utrudnieniu dostępu do rynku obejmujący "pobieranie innych niż marża opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży" (art. 15 ust. 1 pkt 4 u.
data dodania: 08.02.2018
Skoro prawo nie zobowiązuje korporacji do tworzenia enumeratywnego katalogu przypadków, w których mogą one wypowiadać umowy rachunku bankowego konsumentom, prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie może karać za zbyt ogólnikowy wykaz.
data dodania: 21.02.2018
Porozumienia ustalającego wysokość opłaty interchange nie można traktować jako porozumienia zakazanego ze względu na cel. Oznacza to m.in. że przy przyjęciu tego założenia, Sąd Najwyższy za relewantne uznaje to, że wysokość opłaty interchange nie musi pozostawać w bezpośrednim związku
data dodania: 06.12.2017
Z punktu widzenia art. 9 ust. 2 pkt 1 u.o.k.k. cena stosowana przez dominanta może być wygórowana, byleby nie była "nadmiernie wygórowana". Wykazanie nagłego i wysokiego (o 43%) wzrostu ceny za usługę nie wystarcza do stwierdzenia narzucenia przez przedsiębiorcę posiadającego pozycję dominująca rażąco wygórowanej ceny.
data dodania: 09.01.2018
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie musi niezwłocznie przekazywać akt sprawy do sądu, jeżeli materia jest skomplikowana i konieczne są dodatkowe czynności wyjaśniające.
data dodania: 06.12.2017
data dodania: 10.11.2017
data dodania: 28.11.2017
data dodania: 04.09.2017
Umowy kontraktów opcyjnych z całą pewnością nie należą do kategorii umów, których może dotyczyć art. 1 ust. 1 u.z.k., a zatem rozporządzających, rodzących skutki w postaci przeniesienia własności rzeczy lub innych praw majątkowych pomiędzy ich stronami, które należałoby oceniać przez pryzmat wymogu ekwiwalentności świadczeń ich stron.
data dodania: 18.10.2017
W sporze o charakter opłaty innej niż marża handlowa każdy przypadek wymaga oddzielnej analizy, a końcowe wnioskowanie zależy w równym stopniu od treści umowy, jak i sposobu jej wykonywania, a więc od okoliczności faktycznych sprawy.
data dodania: 24.10.2017
data dodania: 07.03.2018
Nie można mówić o spełnieniu przesłanek zastosowania art. 9 ust. 2 pkt 5 uokik, gdy przedsiębiorca żądający udostępnienia infrastruktury może uzyskać możliwość korzystania z niej na podstawie przepisów prawa regulacyjnego.
data dodania: 28.07.2017
Jeżeli naruszenie zbiorowych interesów konsumentów polega na wywołaniu określonego skutku, opisanego w sentencji decyzji Prezesa UOKiK, to stwierdzając brak tego skutku oraz występowanie innego antykonsumenckiego skutku, sąd orzekający w sprawie z odwołania od decyzji Prezesa UOKiK nie może przypisać przedsiębiorcy naruszenia zbiorowych interesów konsumentów o innym skutku niż opisany w sentencji decyzji (art.
data dodania: 26.10.2017
Prezes UOKiK dysponuje szerokim spektrum środków oddziaływania na zachowania przedsiębiorców w obrocie konsumenckim, znacznie mniej dotkliwych niż dolegliwa kara pieniężna a pozwalających szybciej, a przez to skuteczniej walczyć z różnymi patologiami na rynku.
data dodania: 22.08.2017
W stosunkach handlowych między nabywcą prowadzącym sieć sklepów a dostawcą nie jest wyłączone uznanie zastrzeżonej w umowie premii pieniężnej uzależnionej od wielkości obrotów za rabat posprzedażowy niestanowiący opłaty przewidzianej w art.
data dodania: 08.06.2017
Narzucenie opłat za przyjęcie towarów do sprzedaży narusza dobre obyczaje, obowiązujące podmioty, które pozostają w stałej współpracy oraz naruszają interes dostawcy w rozumieniu przyjętym w art. 3 ust.
data dodania: 18.10.2017
Możliwość nałożenia kary powinna być uzależniona jedynie od naruszenia przez przedsiębiorcę przepisu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, a nie od daty wszczęcia postępowania w sprawie nałożenia kary.
data dodania: 18.10.2017
Ustawodawca w definicji pozycji dominującej, zawartej w art. 4 pkt 9 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów z 2000 r., nie wyodrębnił kategorii tzw. kolektywnej pozycji dominującej, lecz jej istnienie wynika z treści art.
data dodania: 18.10.2017
Ustalenie wysokości kary w proporcjonalnej wysokości jest kwestią indywidualną, zależną od okoliczności faktycznych danej sprawy. Jednakże w szczególności w sytuacji, gdy np. skutki praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów ograniczają się do określonego rynku (np.
data dodania: 06.07.2017
Korporacja, która przejęła inną spółkę, pozyskuje nie tylko klientów, budynki i pracowników, lecz także niekorzystne dla przejmowanego decyzje prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów.
data dodania: 31.05.2017
Dominująca pozycja nie jest czynem nieuczciwej konkurencji. W takim jednak przypadku zróżnicowane traktowanie kontrahentów przez przedsiębiorcę musi być uzasadnione ekonomicznie.
data dodania: 04.07.2017
Co do zasady nabywanie większej ilości towaru po niższej cenie, a więc z rabatem udzielonym przez dostawcę nie stanowi działań kupującego wskazujących na naruszenie reguł konkurencji, zaś celem art. 15 ust. 1 pkt 4 u.z.n.k. nie jest regulowanie cen i wpływanie na rozkład zysków stron umowy.