do góry
Bezpłatny dostęp na 30 dni do INFORFK skorzystaj
Pobieranie danych...
Powrót do menu głównego
  • Wyrok SN z dnia 10 czerwca 2021 r., sygn. III USKP 56/21

    data dodania: 15.06.2022

    W sytuacji, w której doszło do wydania zaświadczenia A1, a organ rentowy po przeprowadzeniu kontroli dochodzi do wniosku, że zaświadczenie A1 zostało wydane nieprawidłowo i ubezpieczony nie powinien podlegać polskiemu systemowi ubezpieczeń społecznych, organ ten bez uprzedniego cofnięcia zaświadczenia

  • Wyrok SN z dnia 27 maja 2021 r., sygn. II USKP 46/21

    data dodania: 25.01.2022

    W celu ustalenia, że przedsiębiorstwo prowadzi normalną działalność w rozumieniu art. 12 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/04 z 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, czy też znaczną część działalności innej niż zarządzanie wewnętrzne w rozumieniu art.

  • Wyrok SN z dnia 28 kwietnia 2021 r., sygn. III USKP 51/21

    data dodania: 13.10.2021

    Domaganie się wyliczenia kapitału początkowego od okresów ubezpieczenia przed datą przesiedlenia się do Niemiec byłoby dopuszczalne dopiero w przypadku wykazania, że okresy te, zgodnie z umowami międzynarodowymi zawartymi między Polską a Niemcami, nie zostały uznane jako okresy niemieckie.

  • Wyrok SN z dnia 28 kwietnia 2021 r., sygn. III USKP 49/21

    data dodania: 01.06.2022

    Osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą na terenie Polski podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym, co rodzi obowiązek opłacania składek z mocy prawa. Do ustalenia podstawy wymiaru należnych składek i ich wysokości nie jest konieczne wydanie decyzji przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych a płatnik składek powinien samodzielnie dokonać ich obliczenia i uiszczenia.

  • Postanowienie NSA z dnia 16 kwietnia 2021 r., sygn. I FSK 1645/20

    data dodania: 27.07.2021

  • Wyrok SN z dnia 13 kwietnia 2021 r., sygn. I USKP 78/21

    data dodania: 29.09.2021

    Dopiero w sytuacji, gdy w wyniku uchylenia decyzji, dochodzi również do zmiany stanowiska organu rentowego innego państwa członkowskiego i rozbieżności pomiędzy organem państwa członkowskiego a organem polskim, pojawia się podstawa do weryfikacji ustalonego stanowiska i ponownego wszczęcia procedury koncyliacyjnej, o której mowa w art.

  • Wyrok SN z dnia 3 lutego 2021 r., sygn. I CSKP 67/21

    data dodania: 20.01.2022

    Nie jest zasadny zarzut naruszenia art. 71 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 817/2004 z uwagi na przyjęcie, że zwrot nienależnych płatności powinien nastąpić automatycznie, pomimo że konieczne jest ustalenie, iż były one następstwem umyślnego zachowania beneficjenta, które mogło powodować szkodę w budżecie ogólnym Unii Europejskiej.

  • Wyrok SN z dnia 3 lutego 2021 r., sygn. I USKP 5/21

    data dodania: 11.06.2021

    Ostateczne ustalenie ustawodawstwa właściwego przez państwo miejsca zamieszkania jest wiążące dla wszystkich zainteresowanych państw członkowskich, a jedyna możliwość usunięcia tego skutku z obrotu prawnego polega na kolejnym porozumieniu instytucji państw członkowskich co do tego, że sytuacja

  • Wyrok NSA z dnia 28 stycznia 2021 r., sygn. I FSK 455/19

    data dodania: 06.02.2021

    Specyfika działalności wodno-kanalizacyjne przejawia się w odwrotnej proporcji czynności opodatkowanych w stosunku do niepodlegających VAT. Działalność ta jest bowiem w głównej mierze działalnością gospodarczą, zaś działania podejmowane w innych niż gospodarczy celach mają tu znaczenie marginalne.

  • Wyrok SN z dnia 29 października 2020 r., sygn. III UK 200/19

    data dodania: 18.11.2020

    Art. 14 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego w związku z art. 12 ust. 1 rozporządzenia podstawowego, należy interpretować w ten sposób, że pracownika zatrudnionego w celu oddelegowania do innego państwa członkowskiego należy uznać za osobę, która "bezpośrednio przed rozpoczęciem zatrudnienia podlega już ustawodawstwu państwa członkowskiego, w którym siedzibę ma jej pracodawca" w rozumieniu art.

  • Wyrok SN z dnia 20 października 2020 r., sygn. III UK 168/19

    data dodania: 21.11.2020

    Art. 14 ust. 1 rozporządzenia nr 987/2009 w związku z art. 12 ust. 1 rozporządzenia nr 883/2004, należy interpretować w ten sposób, że pracownika zatrudnionego w celu oddelegowania do innego państwa członkowskiego należy uznać za osobę, która bezpośrednio przed rozpoczęciem zatrudnienia podlega już ustawodawstwu państwa członkowskiego, w którym siedzibę ma jej pracodawca w rozumieniu art.

  • Postanowienie SN z dnia 22 września 2020 r., sygn. I CSK 745/18

    data dodania: 23.11.2020

  • Wyrok SN z dnia 10 września 2020 r., sygn. III UK 294/19

    data dodania: 24.11.2021

    Decyzję organu rentowego o unieważnieniu zaświadczenia A1 powinno poprzedzać porozumienie z instytucją właściwą Państwa Członkowskiego, celem uniknięcia naruszenia zasady podlegania jednemu ustawodawstwu właściwemu.

  • Wyrok SN z dnia 10 września 2020 r., sygn. III UK 62/19

    data dodania: 22.10.2020

    Uchybienie art. 467 § 4 k.p.c. nie może być rozpatrywane w płaszczyźnie nieważności postępowania polegającej na pozbawieniu strony obrony jej praw. Pozbawienie praw prowadzące do nieważności postępowania polega bowiem na odjęciu stronie w postępowaniu sądowym, wbrew jej woli, całkowitej możności podejmowania albo świadomego zaniechania czynności procesowych zmierzających do ochrony jej sfery prawnej.

  • Wyrok SN z dnia 10 września 2020 r., sygn. III UK 126/19

    data dodania: 19.11.2021

    Decyzję organu rentowego o unieważnieniu zaświadczenia A1 powinno poprzedzać porozumienie z instytucją właściwą Państwa Członkowskiego, celem uniknięcia naruszenia zasady podlegania jednemu ustawodawstwu właściwemu.

  • Wyrok SN z dnia 10 września 2020 r., sygn. III UK 123/19

    data dodania: 17.11.2020

    Art. 5 ust. 2-4 rozporządzenia 987/2009 normujący okoliczności obligujące instytucję wydającą dokument taki jak zaświadczenie A1 do ponownego rozpatrzenia podstaw do jego wystawienia i ewentualnego cofnięcia, nie reguluje wprost - w odróżnieniu od zasad ustalania ustawodawstwa właściwego z art.

  • Wyrok SN z dnia 10 września 2020 r., sygn. III UK 122/19

    data dodania: 24.11.2021

    Decyzję organu rentowego o unieważnieniu zaświadczenia A1 powinno poprzedzać porozumienie z instytucją właściwą Państwa Członkowskiego, celem uniknięcia naruszenia zasady podlegania jednemu ustawodawstwu właściwemu.

  • Wyrok SN z dnia 10 września 2020 r., sygn. III UK 124/19

    data dodania: 13.10.2021

    W przypadku konieczności uprzedniego wyczerpania procedury współpracy przez polski organ rentowy z belgijskim organem rentowym przed wydaniem decyzji unieważniających wydanie zaświadczenia A1, decyzje powinny zostać uchylone a sprawa ponownie rozpoznana przez organ rentowy we współpracy z instytucją właściwą innego Państwa Członkowskiego.

  • Wyrok SN z dnia 10 września 2020 r., sygn. III UK 298/19

    data dodania: 30.11.2020

    Przepisy o unijnej koordynacji należy interpretować w taki sposób, by w wyniku cofnięcia zaświadczenia A1 nie doszło do naruszenia jednej z fundamentalnych zasad systemu koordynacji zabezpieczeń, czyli podlegania jednemu ustawodawstwu Państwa Członkowskiego (art.

  • Wyrok SN z dnia 10 września 2020 r., sygn. III UK 246/19

    data dodania: 24.11.2021

    Decyzję organu rentowego o unieważnieniu zaświadczenia A1 powinno poprzedzać porozumienie z instytucją właściwą Państwa Członkowskiego, celem uniknięcia naruszenia zasady podlegania jednemu ustawodawstwu właściwemu.

  • Wyrok SN z dnia 10 września 2020 r., sygn. III UK 296/19

    data dodania: 26.10.2020

    Uchybienie art. 467 § 4 k.p.c. nie może być rozpatrywane w płaszczyźnie nieważności postępowania polegającej na pozbawieniu strony obrony jej praw. Pozbawienie praw prowadzące do nieważności postępowania polega bowiem na odjęciu stronie w postępowaniu sądowym, wbrew jej woli, całkowitej możności podejmowania albo świadomego zaniechania czynności procesowych zmierzających do ochrony jej sfery prawnej.

  • Wyrok SN z dnia 10 września 2020 r., sygn. III UK 61/19

    data dodania: 16.02.2021

    Decyzję organu rentowego o unieważnieniu zaświadczenia A1 powinno poprzedzać porozumienie z instytucją właściwą Państwa Członkowskiego, celem uniknięcia naruszenia zasady podlegania jednemu ustawodawstwu właściwemu.

  • Wyrok SN z dnia 10 września 2020 r., sygn. III UK 111/19

    data dodania: 04.10.2021

    „Podlegania ustawodawstwu państwa członkowskiego” nie należy wiązać ze spełnieniem warunków do objęcia jednym z tytułów funkcjonujących w danym (krajowym) systemie zabezpieczenia społecznego. Pojęcie to należy wykładać na podstawie przepisów koordynacyjnych, z uwzględnieniem, że każda inna osoba, do której nie mają zastosowania przepisy art.

  • Wyrok SN z dnia 10 września 2020 r., sygn. III UK 299/19

    data dodania: 17.11.2020

    Art. 5 ust. 2-4 rozporządzenia 987/2009 normujący okoliczności obligujące instytucję wydającą dokument taki jak zaświadczenie A1 do ponownego rozpatrzenia podstaw do jego wystawienia i ewentualnego cofnięcia, nie reguluje wprost - w odróżnieniu od zasad ustalania ustawodawstwa właściwego z art.

  • Wyrok SN z dnia 10 września 2020 r., sygn. III UK 300/19

    data dodania: 27.10.2020

    Uchybienie art. 467 § 4 k.p.c. nie może być rozpatrywane w płaszczyźnie nieważności postępowania polegającej na pozbawieniu strony obrony jej praw. Pozbawienie praw prowadzące do nieważności postępowania polega bowiem na odjęciu stronie w postępowaniu sądowym, wbrew jej woli, całkowitej możności podejmowania albo świadomego zaniechania czynności procesowych zmierzających do ochrony jej sfery prawnej.

Potrzebujesz pomocy?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00
Notyfikacje
Czy chcesz otrzymywać informacje o najnowszych zmianach? Zaakceptuj powiadomienia od IFK Platforma Księgowych
Powiadomienia można wyłączyć w preferencjach systemowych
NIE
TAK