Przelew wierzytelności windykacyjnej i legitymacja bierna w sprawie o wydanie rzeczy - Wyrok SN z dnia 9 maja 2024 r., sygn. II CSKP 1210/22

data dodania: 02.08.2024

Zbycie rzeczy będącej przedmiotem sporu w toku postępowania sądowego nie pozbawia zbywcy legitymacji procesowej, a legitymacja bierna z art. 222 § 1 k.c. nadal przysługuje, gdy rzecz była w posiadaniu pozwanego w chwili wytoczenia powództwa.

Wyrok SN z dnia 14 czerwca 2019 r., sygn. III CSK 142/17

data dodania: 23.07.2019

Wskutek uznania w jednym państwie członkowskim głównego postępowania upadłościowego wszczętego w innym państwie członkowskim na obszar uznającego państwa członkowskiego rozciągnięte zostają - z zastrzeżeniem wyjątków, o których mowa w rozporządzeniu nr 1346/2000 - skutki wszczęcia tego postępowania, które wynikają z prawa państwa członkowskiego, w którym zostało ono wszczęte (art.

Postanowienie SN z dnia 8 lutego 2019 r., sygn. I CSK 194/18

data dodania: 26.03.2019

Art. 34 pkt 1 Konwencji lugańskiej II ma charakter subsydiarny wobec art. 34 pkt 2 tego aktu w tym sensie, że choć uniemożliwienie obrony przed sądem państwa pochodzenia może być rozważane także w płaszczyźnie ordre public, to gdy wiąże się ono z niewłaściwym doręczeniem dokumentu wszczynającego postępowanie, zastosowanie ma wyłącznie art.

Postanowienie SN z dnia 26 stycznia 2018 r., sygn. II CSK 174/17

data dodania: 27.02.2018

Postanowienie SN z dnia 30 czerwca 2017 r., sygn. I CSK 668/16

data dodania: 08.11.2017

Wykładni art. 23 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych należy więc dokonywać z uwzględnieniem, że jednym z celów tego przepisu jest

Postanowienie SN z dnia 24 marca 2017 r., sygn. I CSK 374/16

data dodania: 07.03.2018

Przy rozstrzyganiu o właściwości lex concursus jako podstawie oceny dopuszczalności dochodzenia roszczeń w drodze powództwa wzajemnego przed sądem polskim, przeciwko podmiotowi wobec którego wszczęto w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej postępowanie upadłościowe objęte rozporządzeniem Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r.

Postanowienie SN z dnia 8 marca 2017 r., sygn. IV CSK 304/16

data dodania: 22.06.2017

Zgoda inwestora na zawarcie umowy o roboty budowlane miedzy wykonawcą, a podwykonawcą, o której mowa w art. 647¹ § 2 k.c. stanowi podstawę rozciągnięcia skutków prawnych umowy jurysdykcyjnej zawartej w takiej umowie także w stosunku do inwestora.

Postanowienie SN z dnia 3 lutego 2017 r., sygn. II CSK 254/16

data dodania: 17.03.2017

Postanowienie SN z dnia 3 lutego 2017 r., sygn. II CSK 255/16

data dodania: 20.06.2017

Wdanie się w spór w rozumieniu art. 24 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (Dz.

Postanowienie SN z dnia 27 października 2016 r., sygn. V CSK 487/13

data dodania: 28.06.2017

Zachowanie prawa do obrony pozwanego, wobec którego zapadł wyrok zaoczny i który nie wdał się w spór w postępowaniu wszczętym w państwie wydania, podlega w państwie wykonania systemowi podwójnej kontroli.

Postanowienie SN z dnia 21 października 2016 r., sygn. IV CSK 21/16

data dodania: 22.06.2017

Wyrok SN z dnia 15 grudnia 2015 r., sygn. III PK 42/15

data dodania: 21.05.2016

Kompetencje sądu wynikające z art. 299 in fine k.p.c. nie mają charakteru bezwzględnego obowiązku, lecz aktualizują się one jedynie wówczas, gdy sąd uzna, że dotychczasowe rezultaty przeprowadzonego postępowania dowodowego nie prowadzą do wyjaśnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.

Wyrok SN z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. V CSK 164/14

data dodania: 26.10.2018

Art. 4 ust. 3 Rozporządzenie (WE) Nr 864/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lipca 2007 r. dotyczące prawa właściwego dla zobowiązań pozaumownych ("Rzym II"), wprowadzający regułę określaną w doktrynie jako korygującą, ustanawia zasadę ściślejszego związku.

Wyrok SN z dnia 19 lutego 2014 r., sygn. II PK 131/13

data dodania: 13.05.2014

Pracodawca może wytoczyć powództwo tylko przed sądami Państwa Członkowskiego, na terytorium którego pracownik ma miejsce zamieszkania (art. 20 ust. 1 Rozporządzenia nr 44/2001 Rady (WE) z dnia 22 grudnia 2000 r.