Wyrok SN z dnia 24 października 2017 r., sygn. II PK 295/16

data dodania: 05.02.2018

Tylko w razie istnienia rzeczywistych, konkretnych i w pełni usprawiedliwionych przyczyn rozwiązania stosunku pracy, niepozostających w związku z ratio legis określonej w art. 32 ust. 1 ustawy o związkach zawodowych szczególnej ochrony stosunku pracy działaczy związkowych, domaganie się przywrócenia

Wyrok SN z dnia 24 października 2017 r., sygn. II PK 309/16

data dodania: 05.02.2018

Pracodawcą pracownika samorządowego zatrudnionego w jednostce organizacyjnej samorządu terytorialnego jest ta jednostka organizacyjna. Zatem pracodawcą niebędącego nauczycielem dyrektora szkoły jest szkoła, a nie organ, który powołał go na to stanowisko.

Wyrok SN z dnia 19 października 2017 r., sygn. II PK 291/16

data dodania: 05.02.2018

Art. 8 k.p. dotyczy nadużycia, a nie naruszenia prawa. Konstrukcja ta obejmuje przypadki, w których zachowanie określonego podmiotu spełnia formalnie wszystkie wymagania przewidziane prawem, natomiast z innych -pozaprawnych - względów (np.

Wyrok SN z dnia 19 października 2017 r., sygn. III PK 146/16

data dodania: 29.12.2017

Umowy o pracę zawierane na czas wykonania określonej pracy stanowią odrębny rodzaj umowy o pracę w rozumieniu art. 25 § 1 k.p., która rozwiązuje się z dniem wykonania pracy, dla której była zawarta (art.

Wyrok SN z dnia 19 października 2017 r., sygn. II PK 292/16

data dodania: 05.02.2018

Postanowienie NSA z dnia 18 października 2017 r., sygn. I OZ 1476/17

data dodania: 21.12.2017

Odrzucenie skargi

Wyrok SN z dnia 18 października 2017 r., sygn. I PK 278/16

data dodania: 20.12.2017

Pracownicze honoraria autorskie nie stanowią składnika wynagrodzenia za pracę w rozumieniu art. 6 ust. 4 ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. Pojęcie wynagrodzenia za pracę funkcjonujące w prawie pracy, w oparciu o przepisy kodeksu pracy, nie jest tożsame z wynagrodzeniem regulowanym na potrzeby ustalania minimalnego wynagrodzenia za pracę.

Wyrok SN z dnia 17 października 2017 r., sygn. II PK 287/16

data dodania: 20.12.2017

Ani przepisy, ani zasady prawa pracy nie stwarzają przeszkód prawnych, aby w porozumieniu rozwiązującym stosunek pracy jego strony dobrowolnie uzgodniły obowiązek pracownika wykorzystania zarówno należnego jak i zaległego urlopu wypoczynkowego do ustalonego dnia rozwiązania umowy o pracę, z zatem także w okresie zwolnienia pracownika z obowiązku świadczenia pracy (art.

Wyrok SN z dnia 17 października 2017 r., sygn. II PK 278/16

data dodania: 20.12.2017

Przywłaszczenie mienia pracodawcy jest zawsze ciężkim naruszeniem podstawowych obowiązków pracowniczych, niezależnie od tego, czy ze względu na jego wartość stanowi przestępstwo, czy wykroczenie. Stąd w takich przypadkach istotna może być podwójna kwalifikacja czynu pracownika, jako przestępstwa i ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych.

Wyrok SN z dnia 17 października 2017 r., sygn. II PK 275/16

data dodania: 05.02.2018

Ustanowienie obowiązku uprzedniego przeprowadzenia przez pracodawcę konsultacji związkowej ma umożliwić organizacji związkowej dokonanie oceny zasadności zamiaru pracodawcy, z uwzględnieniem konkretnej sytuacji faktycznej.

Wyrok SN z dnia 17 października 2017 r., sygn. II UK 451/16

data dodania: 05.02.2018

Osoba, która zawarła fikcyjną umowę o pracę, nie podlega ubezpieczeniu społecznemu i nie nabywa prawa do świadczeń wypływających z tego ubezpieczenia. Jeżeli jednak stosunek pracy zrealizował się przez wykonywanie zatrudnienia, wady oświadczeń woli dotykające umowę o pracę, nawet powodujące jej nieważność, nie skutkują w sferze prawa do świadczeń z ubezpieczenia społecznego.

Wyrok SN z dnia 12 października 2017 r., sygn. II PK 269/16

data dodania: 14.12.2017

Regulamin wynagradzania jest jednostronnym aktem pracodawcy niezależnie od tego, czy został on wydany przez pracodawcę całkowicie samodzielnie (z uwagi na niedziałanie u niego organizacji związkowej), czy też w uzgodnieniu z jedyną albo ze wszystkimi działającymi u pracodawcy związkami zawodowymi,

Wyrok SN z dnia 12 października 2017 r., sygn. I PK 300/16

data dodania: 21.02.2018

Długotrwała choroba pracownika nie sprawia, że przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę stają się nieaktualne tylko z powodu upływu czasu, w czasie którego nie było możliwe złożenie przez pracodawcę oświadczenia o wypowiedzeniu (art.

Wyrok SN z dnia 12 października 2017 r., sygn. II PK 257/16

data dodania: 14.12.2017

Cechami charakterystycznymi gotowości pracownika do wykonywania pracy są: 1/ zamiar wykonywania pracy, 2/ faktyczna zdolność do świadczenia pracy, 3/ uzewnętrznienie gotowości do wykonywania pracy oraz 4/ pozostawanie w dyspozycji pracodawcy.

Wyrok SN z dnia 10 października 2017 r., sygn. II PK 259/16

data dodania: 21.02.2018

Do złożenia oświadczenia woli pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia ma zastosowanie art. 61 § 1 zdanie pierwsze k.c. w związku z art. 300 k.p. Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest więc złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią.

Wyrok SN z dnia 5 października 2017 r., sygn. I PK 287/16

data dodania: 21.11.2017

Aneks do umowy o pracę członka zarządu spółki akcyjnej, wprowadzony nieważną uchwałą rady nadzorczej, nie ma mocy prawnej.

Wyrok SN z dnia 5 października 2017 r., sygn. II PK 256/16

data dodania: 23.11.2017

Hipoteza normy zawartej w art. 265 § 1 k.p. jednoznacznie wskazuje, iż przywrócenie uchybionego terminu możliwe jest jedynie po spełnieniu przesłanki braku winy pracownika w przekroczeniu terminu, przy czym może to być zarówno postać winy umyślnej, jak i nieumyślnej.

Wyrok SN z dnia 5 października 2017 r., sygn. I PK 270/16

data dodania: 05.12.2017

Gdy pracownik przenosi się z jednej organizacji pracowniczej do drugiej, firma jest obowiązana do konsultacji z nią zamiaru wypowiedzenia mu umowy.

Wyrok SN z dnia 4 października 2017 r., sygn. III PK 143/16

data dodania: 06.12.2017

Ustanie zakazu konkurencji wskutek ustania przyczyn uzasadniających ten zakaz oznacza zwolnienie pracownika z obowiązku powstrzymania się od prowadzenia działalności konkurencyjnej wobec pracodawcy, a więc dotyczy tylko zobowiązania, które wziął na siebie pracownik, a nie zobowiązania pracodawcy do zapłaty umówionego odszkodowania.

Wyrok SN z dnia 4 października 2017 r., sygn. III PK 147/16

data dodania: 08.02.2018

Nie jest dopuszczalne zaliczenie na poczet przysługującego pracownikowi wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych świadczeń pieniężnych wypłaconych pracownikowi z tytułu umowy zlecenia przez podmiot inny niż pracodawca, gdy pracownik dochodzi wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych.

Wyrok SN z dnia 3 października 2017 r., sygn. II UK 433/16

data dodania: 05.12.2017

Wniosek ubezpieczonego niebędącego pracownikiem o przyznanie i wypłatę zasiłku macierzyńskiego "za okres ustalony przepisami Kodeksu pracy jako okres dodatkowego urlopu macierzyńskiego" lub "urlopu rodzicielskiego" (art.

Wyrok SN z dnia 3 października 2017 r., sygn. II PK 237/16

data dodania: 07.03.2018

Artykuł 8 k.p. dotyczy nadużycia, a nie naruszenia prawa. Konstrukcja ta obejmuje przypadki, w których zachowanie określonego podmiotu spełnia formalnie wszystkie wymagania przewidziane prawem, natomiast z innych - pozaprawnych - względów (np.

Wyrok SN z dnia 3 października 2017 r., sygn. II PK 251/16

data dodania: 24.11.2017

Przepis art. 411 pkt 2 k.c. nie stanowi lex specialis względem art. 5 k.c. czy 8 k.p., a podstawowa różnica polega na tym, że w wyniku zastosowania art. 411 pkt 2 k.c. zubożony w ogóle pozbawiony jest roszczenia o zwrot i ma to miejsce nie ze względu na sposób realizacji roszczenia, lecz ze względu na charakter świadczenia nienależnego.

Wyrok SN z dnia 3 października 2017 r., sygn. II PK 242/16

data dodania: 23.11.2017

Z art. 61 § 1 zdanie pierwsze k.c. w związku z art. 300 k.p. wynika, że oświadczenie woli pracodawcy o rozwiązaniu z pracownikiem umowy o pracę wywiera skutek prawny w momencie, w którym adresat tego oświadczenia woli (pracownik) mógł realnie zapoznać się z jego treścią.

Wyrok NSA z dnia 29 września 2017 r., sygn. I OSK 500/17

data dodania: 21.01.2018

W ocenie Sądu I instancji, organy inspekcji pracy, jako powołane do czuwania nad przestrzeganiem prawa pracy, nie mogą jednak zaniechać ustalenia, z jakich powodów pracodawca wstrzymał wypłatę wynagrodzenia i czy ma to uzasadnione podstawy w świetle obowiązujących przepisów.