Postanowienie SN z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. II UZ 109/17

data dodania: 08.02.2018

Legitymowanie się poświadczeniem na formularzu A1 o podleganiu ubezpieczeniu społecznemu w państwie członkowskim miejsca wykonywania pracy najemnej nie może być ignorowane przy ustalaniu ustawodawstwa mającego zastosowanie do zainteresowanego w trybie art.

Wyrok SN z dnia 12 grudnia 2017 r., sygn. I UK 514/16

data dodania: 15.02.2018

Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie jest zobligowany, przy ustalaniu prawa do renty, do uwzględnienia okresu nieskładkowego w postaci opieki sprawowanej w Polsce nad członkiem rodziny, w przypadku, gdy ubezpieczony nie udowodnił w Polsce żadnych okresów składkowych podlegania ubezpieczeniu społecznemu,

Wyrok SN z dnia 29 listopada 2017 r., sygn. I UK 127/17

data dodania: 21.02.2018

Wyrok SN z dnia 28 listopada 2017 r., sygn. III UK 266/16

data dodania: 27.02.2018

Ocena, czy przedsiębiorstwo prowadzi normalną działalność (w rozumieniu art. 12 ust. 1 rozporządzenia nr 883/2004), czy też znaczną część działalności innej niż zarządzanie wewnętrzne (według art.

Wyrok SN z dnia 15 listopada 2017 r., sygn. III UK 182/16

data dodania: 08.02.2018

Dla uznania, że konkretna osoba podlega ustawodawstwu państwa członkowskiego" w rozumieniu art. 12 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 883/04 oraz art. 14 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 987/09 wymagane jest podleganie przez tę osobę ubezpieczeniu społecznemu na podstawie ustawy z dnia 13 października 1998 r.

Wyrok SN z dnia 19 września 2017 r., sygn. II UK 648/16

data dodania: 08.02.2018

Wymóg pozostawania w polskim systemie ubezpieczeń społecznych przez osobę zatrudnioną przez polskiego pracodawcę w celu oddelegowania jej do wykonywania pracy w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, określony jako podleganie bezpośrednio przed rozpoczęciem zatrudnienia ustawodawstwu państwa

Wyrok SN z dnia 14 września 2017 r., sygn. II UK 598/16

data dodania: 18.10.2021

Sztywne wymaganie osiągania przez płatników składek co najmniej 25% obrotu z działalności krajowej nie odgrywa pierwszorzędnej roli, ani nie jest zasadniczym kryterium rozstrzygającym o tym, że przedsiębiorstwo delegujące prowadzi znaczną część działalności w kraju delegowania dla potrzeb objęcia pracowników delegowanych polskim systemem ubezpieczeń społecznych.

Wyrok SN z dnia 14 września 2017 r., sygn. II UK 596/16

data dodania: 31.10.2017

Przy ocenie, czy pracownik delegowany do pracy za granicą przez przedsiębiorstwo, które normalnie prowadzi działalność w Polsce, podlega polskiemu ustawodawstwu ubezpieczeń społecznych, decydujące znaczenie ma zatem to, że delegujący pracodawca także w Polsce prowadzi normalnie znaczną część

Wyrok SN z dnia 14 września 2017 r., sygn. II UK 387/16

data dodania: 24.11.2017

W razie przesiedlenia przed dniem 1 stycznia 1991 r. i nabycia uprawnień na podstawie umowy zawartej pomiędzy Polską Rzeczpospolitą Ludową a Republiką Federalną Niemiec z dnia 9 października 1975 r. o zabezpieczeniu emerytalnym i wypadkowym (lub przepisów obowiązujących w miejscu zamieszkania)

Wyrok SN z dnia 13 września 2017 r., sygn. I UK 328/16

data dodania: 23.11.2017

W sytuacji, gdy ubezpieczony informuje o podjęciu pracy najemnej w innym kraju unijnym, organ rentowy traci możliwość wydawania na podstawie prawa krajowego decyzji określających podleganie ubezpieczeniu społecznemu z racji prowadzenia działalności pozarolniczej.

Wyrok SN z dnia 31 sierpnia 2017 r., sygn. III UK 183/16

data dodania: 28.11.2017

W celu ustalenia, że przedsiębiorstwo prowadzi normalną działalność (w rozumieniu art. 12 ust. 1 rozporządzenia nr 883/2004), czy też znaczną część działalności innej niż zarządzanie wewnętrzne (według art.

Wyrok SN z dnia 27 lipca 2017 r., sygn. II UK 502/16

data dodania: 26.09.2017

Osiągnięcie obrotu w kraju siedziby na poziomie 25% może co najwyżej stwarzać domniemanie faktyczne, według którego przedsiębiorca "normalnie prowadzi działalność" na terytorium państwa wysyłającego w rozumieniu art.

Wyrok SN z dnia 27 lipca 2017 r., sygn. II UK 512/16

data dodania: 26.09.2017

Przy ocenie, czy dane przedsiębiorstwo prowadzi znaczącą część działalności w państwie członkowskim swej siedziby, konieczne jest badanie wszystkich kryteriów charakterystycznych dla działalności prowadzonej przez przedsiębiorstwo, więc stosowanie tylko kryterium związanego z wielkością obrotu jest mylące lub niewystarczające.

Wyrok SN z dnia 27 lipca 2017 r., sygn. II UK 505/16

data dodania: 26.09.2017

Osiągnięcie obrotu w kraju siedziby na poziomie 25% może co najwyżej stwarzać domniemanie faktyczne, według którego przedsiębiorca "normalnie prowadzi działalność" na terytorium państwa wysyłającego w rozumieniu art.

Wyrok SN z dnia 27 lipca 2017 r., sygn. II UK 504/16

data dodania: 26.09.2017

Osiągnięcie obrotu w kraju siedziby na poziomie 25% może co najwyżej stwarzać domniemanie faktyczne, według którego przedsiębiorca "normalnie prowadzi działalność" na terytorium państwa wysyłającego w rozumieniu art.

Wyrok SN z dnia 27 lipca 2017 r., sygn. II UK 503/16

data dodania: 26.09.2017

Osiągnięcie obrotu w kraju siedziby na poziomie 25% może co najwyżej stwarzać domniemanie faktyczne, według którego przedsiębiorca "normalnie prowadzi działalność" na terytorium państwa wysyłającego w rozumieniu art.

Wyrok SN z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. II UK 341/16

data dodania: 04.09.2017

W celu ustalenia, czy przedsiębiorstwo prowadzi normalnie działalność (w rozumieniu art. 12 ust. 1 rozporządzenia nr 883/2004), czy też znaczną część działalności innej niż zarządzanie wewnętrzne (art.

Wyrok SN z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. II UK 302/16

data dodania: 08.11.2017

Użyte w powołanym art. 14 ust. 3 rozporządzenia nr 987/2009 zwroty: "zwykle prowadzi znaczną część działalności", "prowadzi działalność od pewnego czasu przed dniem.", czy też "musi spełniać wymogi konieczne do jej podjęcia po powrocie", interpretowane już tylko z uwzględnieniem reguł językowych wcale nie oznaczają, że prowadzenie działalności ma trwać nieprzerwanie aż do dnia wyjazdu do pracy za granicą.

Wyrok SN z dnia 21 czerwca 2017 r., sygn. II UK 501/16

data dodania: 28.07.2017

W celu ustalenia, iż przedsiębiorstwo prowadzi normalną działalność (w rozumieniu art. 12 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego; Dz.

Wyrok SN z dnia 21 czerwca 2017 r., sygn. II UK 499/16

data dodania: 31.07.2017

W celu ustalenia, iż przedsiębiorstwo prowadzi normalną działalność (w rozumieniu art. 12 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego; Dz.

Wyrok SN z dnia 21 czerwca 2017 r., sygn. II UK 500/16

data dodania: 31.07.2017

W celu ustalenia, iż przedsiębiorstwo prowadzi normalną działalność (w rozumieniu art. 12 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego; Dz.

Wyrok SN z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. II UK 412/16

data dodania: 31.07.2017

Przy ocenie, czy dane przedsiębiorstwo prowadzi znaczącą część działalności w państwie członkowskim swej siedziby, konieczne jest badanie wszystkich kryteriów charakterystycznych dla działalności prowadzonej przez przedsiębiorstwo, więc stosowanie tylko kryterium związanego z wielkością obrotu jest mylące lub niewystarczające.

Wyrok SN z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. II UK 411/16

data dodania: 31.07.2017

Przy ocenie, czy dane przedsiębiorstwo prowadzi znaczącą część działalności w państwie członkowskim swej siedziby, konieczne jest badanie wszystkich kryteriów charakterystycznych dla działalności prowadzonej przez przedsiębiorstwo, więc stosowanie tylko kryterium związanego z wielkością obrotu jest mylące lub niewystarczające.

Wyrok SN z dnia 14 czerwca 2017 r., sygn. II UK 388/16

data dodania: 31.07.2017

Przy ocenie, czy dane przedsiębiorstwo prowadzi znaczącą część działalności w państwie członkowskim swej siedziby, konieczne jest badanie wszystkich kryteriów charakterystycznych dla działalności prowadzonej przez przedsiębiorstwo, więc stosowanie tylko kryterium związanego z wielkością obrotu jest mylące lub niewystarczające.

Wyrok SN z dnia 14 czerwca 2017 r., sygn. II UK 383/16

data dodania: 31.07.2017

W celu ustalenia, że przedsiębiorstwo prowadzi normalną działalność (w rozumieniu art. 12 ust. 1 rozporządzenia nr 883/2004), czy też znaczną część działalności innej niż zarządzanie wewnętrzne (według art.